Nous n'avons pas une démocratie totale, mais une forme de dictature.

Tout ce que je veux dire pour commencer, c’est que la démocratie qui existe aujourd’hui n’est pas une démocratie totale. Deuxièmement, la démocratie ne peut pas être totale tant que nous n’avons pas mis en place un système d’égalité économique. L’égalité politique ne peut pas à elle seule rendre la démocratie totale. Les personnes économiquement inégales peuvent être seulement appelées égales politiquement, mais en réalité, elles ne le sont pas.

Tant qu’il n’existe pas d’égalité économique, l’égalité politique n’est qu’un discours; et ce ne sera qu'un jouet entre les mains de quelques personnes. Donc, par exemple, dans ce pays, l'Inde, il y a la démocratie et dans d'autres pays, comme l'Amérique, il y a aussi la démocratie. Mais même en Amérique, cette démocratie est partielle. La démocratie ne peut pas être totale tant que l'état d'égalité économique n'est pas présent.

Et je tiens à dire que quelles que soient les options qui prévalent dans le monde, aucune d’entre elles est une démocratie dans le vrai sens du terme. Une option a été proposée en Russie soviétique, qui n'est pas non plus une démocratie, car l'égalité politique a été supprimée et l'égalité économique a été remise. Cela aussi est une demi-démocratie. Cela peut être appelé dictature ou autre chose; cela ne fait aucune différence.

Et dans les pays où il y a une liberté politique mais pas d'égalité économique, il n'y a qu'une demi-démocratie. La démocratie que j’appelle démocratie n’est pas encore née dans le monde. Par cela, je ne veux pas dire que la dictature est la seule alternative à cette démocratie. Non, la seule option pour cette démocratie est la démocratie totale.

Tant que nous ne planifierons pas à fond l’égalité économique, la démocratie ne sera qu'un mot, et par derrière “ l’argent-cratie ” continuera. Donc, à première vue, nous pensons qu'il existe une démocratie, mais les riches dominent et gèrent le système. Et ils continueront à le faire. Et il est naturel qu'ils le fassent, car pour ceux qui contrôlent le mécanisme de l'argent, il est impossible d'abandonner le pouvoir. Les riches garderont le pouvoir aussi entre leurs mains. La démocratie n'existe nulle part dans le monde, ni en Russie, ni en Amérique, ni en Inde, ni au Pakistan.

Q. Quelle est votre idée de l'égalité économique?

C’est simple: il ne devrait y avoir aucune raison pour que quiconque ait un droit spécial à la richesse qui existe dans un pays ou une société du monde. C'est la première chose. Qu'il s'agisse de la richesse d'une terre ou de tout autre type de richesse, tous les droits spéciaux ont été établis par une forme de violence ou une autre. Personne ne devrait avoir un droit particulier à la richesse. La richesse appartient à tout le monde. C'est la chose fondamentale que la richesse appartient à tout le monde. Elle est gagnée collectivement, par la compétence collective de tous. Tout le monde a le droit à cette richesse. Et à travers cette richesse, tout le monde devrait avoir les mêmes chances et privilèges de progresser dans la vie.

Q. Que va-t-il se passer, en détail?

C'est autre chose. Ce dont je parle, c’est le principe. Toute accumulation de la richesse d’une nation par le biais de l’exploitation n’est pas une démocratie. Tant que la richesse peut être accumulée par n'importe quel moyen, ce système n'est pas une démocratie. La démocratie ne peut pas donner les droits à la richesse et la possibilité d’accumuler de la richesse personnelle. Dès qu'une personne accumule des richesses, la valeur de son vote ne reste pas égale à «un», son vote est désormais égal à «plusieurs». Et pour celui qui n’a pas la richesse, la valeur de son vote n'est plus «un»; son vote ne vaut que «quelques centimes».

Tant que la richesse sera divisée de manière inégale, et à l’heure actuelle, le système de toutes les sociétés est tel qu’elle continue à être divisée de manière inégale, la démocratie ne sera que verbale. Et cette démocratie continuera à s'opposer à la dictature, mais restera en soi une sorte de dictature.

Donc, quels que soient les systèmes existants dans le monde d'aujourd'hui, ils sont tous plus ou moins simplement une forme de dictature. Aucun d'entre eux n'est une démocratie. L’alternative dont je parle n’est pas un choix entre le système indien ou le système pakistanais, le système russe et le système américain. Ce que je propose, c'est un concept de démocratie pour que nous puissions lentement égaliser le statut financier de chaque personne, au point que son statut politique puisse également devenir égal. Et quand tous sont égaux en statut politique et financier, la démocratie peut exister… sinon elle ne peut pas l'être.

Dans une démocratie qui dit aux gens qu'ils sont politiquement indépendants et que tout le monde a une valeur égale, cette valeur ne peut être que dans la constitution, pas dans la vie pratique. Car votre vraie valeur ne vous est pas attribuée; elle est attribuée à la richesse que vous possédez.

Osho, Naye Bharat Ka Janm (Naissance d'une nouvelle Inde) Discours n° 3
(extrait d'un discours non publié donné il y a 50 ans, traduit de l'anglais par Meditationfrance.)

Pour en savoir plus sur Osho, cliquez ici.